Условие:
ПАО «Сибойл» обратилось в суд с иском к ООО «Пегас» о расторже нии договора коммерческой концессии и взыскании убытков. В ходе под готовки дела к судебному разбирательству было установлено, что ПАО «Сибойл» (правообладатель) заключило с ООО «Пегас» (пользователь) договор коммерческой концессии, согласно которому ООО «Пегас» при обретало право использовать фирменное наименование, фирменный стиль и товарный знак ПАО «Сибойл» при реализации нефтепродуктов на принадлежащей ООО «Пегас» автозаправочной станции (АЗС), а также при обслуживании на автоматической мойке, станции технического об служивания автомобилей и кафе. В ходе исполнения договора выяснилось, что качество нефтепродуктов, реализуемых ООО «Пегас», значительно ниже качества продуктов, реализуемых на других АЗС сети «Сибойл». Кроме того, АЗС закрывается в темное время суток, а согласно договору станция должна работать 24 ч. Качество обслуживания на АЗС и в кафе чрезвычайно низкое, что вызывает постоянные нарекания покупателей. Указанные недостатки являются, по мнению ПАО «Сибойл», существенным нарушением договора коммерческой концессии. Непосредственным поводом для обращения в суд стал репортаж о данной АЗС, который был показан по местному телевидению в передаче «Все плохо». В судебном заседании представитель ООО «Пегас» не оспаривал нали чия указанных недостатков в работе АЗС, однако заявил, что в удовлетво рении требований о расторжении договора и возмещении убытков следует отказать. Поскольку договор коммерческой концессии не был зарегист рирован органом, осуществившим регистрацию ПАО «Сибойл», он не вступил в силу и не может порождать правовых последствий. Поддерживая иск, представитель ПАО «Сибойл» указал, что договор коммерческой концессии был зарегистрирован в Российском агентстве по патентам и товарным знакам и, таким образом, вступил в законную силу. Какое решение должен принять суд?