Условие:
Пирогова обратилась в суд с иском к администрации района о признании договора коммерческого найма на однокомнатную квартиру недействительным, признании незаконным отказа в приватизации указанного жилого помещения, признании права собственности на эту квартиру.
Требования мотивированы тем, что, заключая договор коммерческого найма жилого помещения, Пирогова была введена в заблуждение, полагая, что в связи с улучшением ее жилищных условий и переселения из комнаты в квартиру ей выделили жилье по договору социального найма, что давало ей право приватизировать его и получить в собственность. Адвокат указывал, что в постановлении о предоставлении жилья Пироговой не указано, что квартира предоставляется по коммерческому найму; она была зарегистрирована в ней постоянно, оплачивая квартплату и коммунальные платежи по тарифам, установленным по договору социального найма. Незаконным является и отказ администрации района о передаче Пироговой квартиры в собственность.
Администрация ссылалась же на то, что предоставление квартиры Пироговой произведено вне очереди и было обусловлено ее возрастом и состоянием здоровья. Принятое решение не предусматривало заключения с истицей договора социального найма; в постановлении имеется ссылка на ст. 17 Закона РФ «Об основах федеральной жилищной политики», предусматривающую аренду жилья. Спорная квартира в 1997 году не могла быть предоставлена Пироговой по договору социального найма, поскольку это нарушило бы принципы очередности при предоставлении жилья, т.к. номер очереди Пироговой на тот момент был только 110.
