Условие:
По договору с районным энергетическим управлением завод электроаппаратуры изготовил ввод на 500 кВт и передал его покупателю. Через три месяца после установления ввода на одной из электростанций возник пожар, в результате которого сгорели два здания, ценное оборудование, приборы и другие имущество. Общая сумма ущерба составила 6.000.000 рублей. Специальная техническая экспертиза пришла к выводу, что пожар вызван скрытыми дефектами ввода, которые, однако, могли быть обнаружены при его установке. Энергетическое управление предъявило к заводуизготовителю иск о взыскании 6.000.000 рублей, из которых 4.000.000 рублей - стоимость погибшего от пожара имущества и 2.000.000 рублей - сумма прибыли, которую должно было получить управление в результате эксплуатации электростанции. Завод не отрицал факта установки некачественного ввода, но просил уменьшить сумму подлежащих возмещению убытков по следующим основаниям. Как указывалось в акте экспертизы, сгоревшая электростанция была введена в эксплуатацию без оборудования ее специальными средствами пожаротушения, хотя это предусматривалось проектом и правилами эксплуатации. Если бы такие средства имелись, пожар бы не возник, а если и возник, то причинил бы убытки не более чем на сумму 1.500.000 рублей, каковую завод и согласен уплатить. Насколько обоснованы возражения ответчика? Как определить размер ответственности завода, если таковая наступит?
