Условие задачи
По кредитному договору банк предоставил акционерному обществу кредит в размере 1 000 000 руб. сроком на один год. В качестве обеспечения исполнения обязательства по кредитному договору между банком (залогодержателем) и третьим лицом - обществом с ограниченной ответственностью (залогодателем) был заключен договор о залоге транспортных средств, принадлежавших ООО на праве собственности.
Кредит не был своевременно возвращен. Банк обратился в арбитражный суд с иском к акционерному обществу (заемщику) и обществу с ограниченной ответственностью (залогодателю) о взыскании основной суммы долга и начисленных процентов с обращением взыскания на заложенное имущество. Банк в исковом заявлении просил удовлетворить исковое требование за счет заложенного имущества, поскольку у акционерного общества денежные средства отсутствуют.
Арбитражный суд в иске к акционерному обществу отказал полностью, а требуемую банком сумму взыскал с общества с ограниченной ответственностью путем обращения взыскания на заложенное имущество.
Оцените решение арбитражного суда. Правомерно ли вынесение указанного выше решения?
Ответ
В соответствии с ч.1 ст. 349 ГК РФ[1], обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрен внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество. В рассматриваемом случае внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество соглашением сторон предусмотрен не был.
В соответствии с ч.2 ст. 349 ГК РФ[2], удовлетворение требования залогодержателя за счет заложенного имущества без обращения в суд (во внесудебном порядке) допускается на основании соглашения залогодателя с залогодержателем, е...
