Покупатель – предприниматель купил у продавца - предпринимателя товары по накладной. Товары оказались некачественными, о чем покупатель уведомил продавца. Продавец без промедления предложил заменить некачественный товар на аналогичный качественный.

Покупатель – предприниматель купил у продавца - предпринимателя товары по накладной. Товары оказались некачественными, о чем покупатель уведомил продавца. Продавец без промедления предложил заменить некачественный товар на аналогичный качественный.

Однако покупатель отказался, сославшись на то, что в соответствии со ст. 475 ГК РФ он будет устранять недостатки своими силами. Недостатки были устранены третьим лицом.

Покупатель обратился в суд с иском о взыскании с продавца стоимости услуг третьего лица по устранению недостатков купленных товаров.

Продавец возразил против иска, ссылаясь на ст. 518 ГК РФ, по которой покупатель может выбирать способы защиты от некачественной поставки лишь в том случае, если поставщик без промедления не заменит некачественный товар. В данном случае замена была предложена незамедлительно. Отказ покупателя лишает его права требовать возмещения заявленных убытков.

Суд иск покупателя – предпринимателя удовлетворил, указав в решении следующее:

- поскольку моменты заключения и исполнения предпринимательского договора в данном случае совпадают, рассматриваемую сделку, оформленную накладной, следует квалифицировать как разовую куплю-продажу, а не как договор поставки. Поэтому ст. 518 ГК РФ здесь неприменима. Стороны должны руководствоваться положениями ст. 475 ГК РФ, в которой право выбора предоставлено только покупателю.

Правильное ли было решение суда? Если нет, то почему?