Условие:
После получения отказа в удовлетворении заявления об ускорении рассмотрения дела гражданин Прилипко П.И. обратился в суд с заявлением о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок.
В обоснование заявления он указал, что, несмотря на истечение двух лет с момента обращения с исковым заявлением в суд общей юрисдикции, производство по делу все еще не окончено. Решение суда первой инстанции неоднократно обжаловалось лицами, участвующими в деле, изменялось судом апелляционной инстанции, после чего отменялось в порядке кассационного производства и дело направлялось на новое рассмотрение в первую инстанцию с последующим повторным прохождением проверочных инстанций. На момент обращения в суд с заявлением о присуждении компенсации, вынесенные по первой и апелляционной инстанции судебные акты, проверяются областным судом в порядке кассационного производства. Заявитель считает, что такая процедура неоднократных пересмотров судебного акта, длящаяся на протяжении последних двух лет, нарушает его право на суд, гарантированное ст.6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, ст.46 Конституции Российской Федерации, не соответствует принципу разумности сроков судебного разбирательства, принципу res judicata.
Одновременно с подачей заявления о присуждении компенсации Прилипко П.И. обратился в Судебную коллегию по Административным делам Верховного Суда с частной жалобой на определение председателя областного суда об отказе в ускорении рассмотрения дела, а также просил областной суд, рассматривающий дело по кассационной инстанции, приостановить производство по делу в связи с подачей заявления о присуждении компенсации.
Проанализируйте процессуальные аспекты ситуации.
Определите подведомственность и подсудность дела, порядок обращения в суд, состав лиц, участвующих в деле, предмет доказывания, распределите бремя доказывания.
Примите процессуальное решение по описанной в фабуле ситуации.
Составьте административное исковое заявление по фабуле.