Условие:
После принятия по делу решения об удовлетворении иска о защите, чести, достоинства и деловой репутации, истец Иванов обратился в суд с заявлением взыскании с ЗАО «Газета «Меркурий» судебных издержек, понесенных в связи с рассмотрением дела, о возмещении которых ранее заявлено не было. Истец просил взыскать денежные средства в размере затрат на легализацию представленных в суд учредительных документов иностранной компании, работником которой он является;
затрат на осмотр нотариусом до возбуждения дела в суде страницы сайта ответчика, на котором была размещена порочащая истца информация;
затрат на подготовку и направление претензии к ответчику;
затрат на нотариальное оформление доверенности представителя; затрат представителя, проживающего в Московской области, на проезд на автомобиле к месту рассмотрения дела в г. Москве;
затрат представителя на ведение переговоров по мобильному телефону в связи с оказанием юридических услуг по делу;
затрат на выплату вознаграждения представителю, являющемуся весьма известным и высокооплачиваемым адвокатом.
Ответчик просил суд отказать в возмещении указанных расходов, за исключением вознаграждения представителю. При этом он ссылался на то, что указанная сумма покрывает все расходы истца на ведение дела. Кроме того, ответчик полагал, что размер издержек на выплату вознаграждения представителю должен быть снижен, так как существенно превышает средний размер вознаграждения за оказание аналогичных по объему и качеству юридических услуг в г. Москве.
Суд взыскал с ответчика затраты на выплату вознаграждения представителю в заявленном истцом размере. Одновременно он отказ о возмещении иных издержек. По мнению суда, размер вознаграждения представителя покрывает все расходы истца на ведение дела, а затраты, понесенные им до обращения в суд, возмещению не подлежат. Правильно ли поступил суд? Какие обстоятельства данном случае подлежат выяснению судом?
