Потерпевшим была высказана жалоба о том, что постановление о назначении экспертизы было составлен не правомерно, поскольку следователь не учел желание потерпевшего о постановке дополнительных вопросов эксперту. Оцените, законны ли действия следователя.

   В ходе осуществления предварительного расследования по факту мошенничества, следователем было назначено проведение судебной почерковедческой экспертизы. Следователем был поставлен вопрос о том, выполнена ли подпись в исследуемом документе потерпевшим Андреевым. В дальнейшем в ходе проведения допроса потерпевшего Андреева было установлено, что потерпевший не отрицает тот факт, что подпись была выполнена им, однако, он утверждал, что выполнял он данную подпись под воздействием угроз и принуждения, которые оказывал на него подозреваемый. Потерпевшим была высказана жалоба о том, что постановление о назначении экспертизы было составлен не правомерно, поскольку следователе не учел желание потерпевшего о постановке дополнительных вопросов эксперту. Следователь пояснил потерпевшему о том, что данные обстоятельства не оказывают влияние на квалификацию совершенного преступления и таким образом, постановка данного вопроса была нецелесообразной.

   Оцените, законны ли в данном случае действия следователя.