Условие:
Предприниматель Войцеховский - держатель 10 простых векселей АО «Антей» обратился по наступлении срока платежа к векселедателю с требованием об оплате векселей.
После переговоров стороны подписали «соглашение о пролонгации», в соответствии с которым сроки исполнения обязательств по всем 10 векселям отодвигались на один месяц, причем в самих векселях данного изменения отражено не было.
Через месяц руководитель АО «Антей» организовал еще одну встречу с векселедержателем, в ходе которой была достигнута договоренность об изменении способа и срока пролонгации векселей: срок платежа удлинялся на три месяца против первоначального, а сами векселя изымались у векселедержателя и подлежали замене новыми векселями общества с удлиненными сроками платежа.
Однако в назначенный срок АО «Антей» не представило предпринимателю новые векселя.
Войцеховский отказался возвращать прежние векселя и обратился в арбитражный суд с иском о взыскании вексельных сумм с векселедателя и двух индоссантов, подписи которых имелись на всех 10 векселях.
Суд отказал в иске как к векселедателю, так и к индоссантам.
Требование к векселедателю не было удовлетворено на том основании, что к моменту его предъявления не наступил срок платежа, удлиненный в соответствии с последним соглашением на три месяца против первоначального.
В иске к индоссантам было отказано по причине отсутствия протеста в неплатеже и пропуска срока для его совершения.
Постановлением апелляционной инстанции решение суда первой инстанции было изменено. С векселедателя были взысканы проценты и пени со дня срока платежа, обозначенного в векселях. В мотивировочной части постановления было сказано, что действующим законодательством не предусмотрен такой институт, как пролонгация векселя. Следовательно, соглашение о пролонгации векселя является незаконным и не порождает никаких обязательств для векселедержателя, который вправе требовать платежа при наступлении срока, обозначенного в самих векселях.
Решите дело.