Условие:
При исполнении договора энергоснабжения АО «Энерго» несколько раз прерывало, а затем и вовсе прекратило подачу электрической энергии абоненту - сельскохозяйственному кооперативу. Свои действия АО «Энерго» мотивировало тем, что, несмотря на предупреждение, абонент не погасил в полном объеме задолженность за энергию, отпущенную ему в прошлом месяце.
Кооператив обратился с иском в арбитражный суд о взыскании с АО «Энерго» убытков, вызванных ненадлежащим исполнением договора энергоснабжения. В состав убытков истец включил:
- 500 тыс. руб. ущерба от гибели урожая овощей в теплицах;
- 300 тыс. руб., составляющих неполученную прибыль от реализации указанных овощей;
- 200 тыс. руб. расходов, понесенных кооперативом в связи с ремонтом системы теплоснабжения теплиц, вышедшей из строя в результате прекращения подачи электроэнергии в зимний период.
В отзыве на иск АО «Энерго» возражало против исковых требований и утверждало, что оно действовало правомерно, поскольку прекратило подачу энергии только после предупреждения абонента о необходимости погасить задолженность за прошлый месяц.
Какое решение должен вынести суд?
