Условие задачи
При подготовке к судебному разбирательству дела по иску ИП Котельникова к ИП Лариной и ИП Жильцову о разделе здания цеха по производству мягкой мебели в натуре арбитражный суд по ходатайству истца затребовал заключение госархстройнадзора о возможности раздела спорного здания по предложенном истцом варианту.
К началу судебного заседания заключение получено не было, и с согласия сторон суд рассмотрел дело без него, момент удаления суда в совещательную комнату для принятия решения помощник судьи передала ему поступившее в суд заключение. В заключении было указано, что раздел строения в натуре невозможен. С учетом заключения арбитражный суд вынес решение о признании за ответчиками права собственности на здание с присуждением истцу денежной компенсации его доли.
Правильно ли поступил арбитражный суд?
Ответ
В данном случае суд поступил правильно. Согласно ст. 252 ГК РФ имущество, находящееся в долевой собственности, может быть разделено между ее участниками по соглашению между ними.
Участник долевой собственности вправе требовать выдела своей доли из общего имущества.
При недостижении участниками долевой собственности соглашения о способе и условиях раздела общего имущества или выдела доли одного из них участник долевой собственности вправе в судебном порядке требовать выдела в натуре ...
