Прокурор района обратился в суд с иском к ООО «Чистая вода» в интересах Семенова в обоснование которого указал, что прокуратурой по его заявлению проведена проверка соблюдения трудового законодательства Российской Федерации в ООО «Чистая вода».

1. Прокурор района обратился в суд с иском к ООО «Чистая вода» в интересах Семенова в обоснование которого указал, что прокуратурой по его заявлению проведена проверка соблюдения трудового законодательства Российской Федерации в ООО «Чистая вода». 

В ходе проверки было установлено, что на основании платежных ведомостей и справки ООО «Чистая вода» перед Семеновым имеется задолженность по заработной плате за 4 месяца в сумме 26067 руб. На момент подачи искового заявления в суд указанная задолженность по заработной плате не погашена. 

В ходе судебного заседания прокурор посчитал, что при подготовке искового заявления допустил счетную ошибку и действительная сумма задолженности с учетом денежной компенсации за задержку выплаты заработной платы составляет 23 640 рублей. После уточнения подсчетов прокурором было подано ходатайство об уменьшении размера искового требования. 

Семенов, в интересах которого было возбуждено производство по гражданскому делу, с действиями прокурора не согласился. В ходе судебного заседания он заявил ходатайство о рассмотрении дела по первоначально указанной в иске сумме. 

Обладает ли прокурор диспозитивными правами истца при инициировании гражданского процесса в интересах гражданина? Может ли гражданин, в интересах которого подано исковое заявление, не согласиться с процессуальными ходатайствами и заявлениями прокурора, сделанными в ходе рассмотрения дела? Как следует поступить суду в сложившейся ситуации?

2. Районный прокурор обратился в суд в интересах неопределенного круга лиц к администрации муниципального образования и Сергееву о признании сделки купли-продажи земельного участка недействительной. Исковые требованиям прокурор обосновал следующим. Между ответчиками заключен договор купли-продажи земельного участка, однако, спорный участок Сергееву по договору купли-продажи был предоставлен без проведения аукциона, чем нарушены права неопределенного круга лиц на получение земельного участка в установленном законом порядке. 

Отказывая в принятии заявления, суд указал в определении, что прокурор не указал конкретное лицо, в интересах которого он вправе обратиться в суд, поскольку непроведением аукциона нарушены права и законные интересы только соседей покупателя участка. При этом прокурор может обратиться только в интересах инвалида либо гражданина, лишенного права приобрести земельный участок через аукцион. 

Не согласившись с определением об отказе в принятии искового заявления, прокурором было подано частное представление, в котором он указал, что суд не учел, что проведение аукциона носит публичный характер. В силу п. 1 ст. 45 ГПК РФ прокурор наделен правом обращения в суд с указанным заявлением в интересах неопределенного круга лиц, поскольку определить конкретных лиц, желавших принимать участие в аукционе по продаже спорного земельного участка, привлечь их в процесс в качестве истцов, указать в решении, а также решить вопрос об их правах и обязанностях невозможно. 

Что понимается под «интересами неопределенного круга лиц» при обращении прокурора в суд с подобным требованием? Приведите пять примеров, описывающих случаи обращения прокурора в суд с исковым заявлением в защиту интересов неопределенного круга лиц в порядке гражданского судопроизводства? Кто прав в сложившейся ситуации? Подлежит ли частное представление прокурора удовлетворению?