Пушкарев обратился по месту своего жительства в районный суд г. Рязани с заявлением об установлении факта приобретательской давности. В заявлении он указал, что более 10 лет владеет как своим собственным строением дачного типа

Пушкарев обратился по месту своего жительства в районный суд г. Рязани с заявлением об установлении факта приобретательской давности. В заявлении он указал, что более 10 лет владеет как своим собственным строением дачного типа, находящимся в поселке Светлый Рязанской области, в подтверждение чего просил допросить нескольких свидетелей. Заявление Пушкарева было принято к производству суда. При подготовке дела к судебному разбирательству выяснилось, что на указанное в заявлении Пушкарева строение претендует также Свирина (наследница по завещанию умершего Рыкова). Свирина считает, что помещение было приобретено Пушкаревым десять лет назад незаконно на основании договора купли-продажи, заключенного Рыковым и Пушкаревым в простой письменной форме, но не зарегистрированного в установленном законом порядке (ст. 164 ГК РФ). Суд привлек Свирину к участию в деле в качестве ответчицы и вынес решение об отказе в удовлетворении заявления Пушкарева, мотивировав решение тем, что срок приобретательской давности составляет 15, а не 10 лет. 

Укажите, какие ошибки были допущены по данному делу. 

При каких условиях юридические факты подлежат установлению в порядке особого производства? Каковы последствия отсутствия любого из этих условий? 

Какое судебное постановление следует вынести по данному делу с учетом изложенных обстоятельств?