Районным судом было рассмотрено гражданское дело по иску Павлова Г.С. к Фоминой Е.С. о разделе наследственного имущества. Судья отказал в принятии заявления по причине пропуска срока для подачи заявления в суд. Оцените доводы судьи.

Районным судом было рассмотрено гражданское дело по иску Павлова Г.С. к Фоминой Е.С. о разделе наследственного имущества. Истец и ответчик – дети умершего наследодателя Павлова С.С. от разных браков. Спустя два месяца после вступления решения суда в законную силу, в суд обратилась Комарова А.Н. с заявлением о пересмотре решения по вновь открывшимся обстоятельствам. Она указала, что является двоюродной племянницей умершего Павлова С.С., долгое время ухаживала за ним во время болезни, поскольку все родственники жили в другом городе, отношения с дядей были очень дружеские, и совершенно бескорыстные. Лишь недавно она узнала, что имеется завещание, согласно которому дядя оставил ей дачу в пригородном поселке. Других распоряжений в завещании не было. Судья отказал в принятии заявления по причине пропуска срока для подачи заявления в суд (завещание было составлено год назад, следовательно, должно быть известным заявителю). 

Оцените доводы судьи. Имеет ли Комарова право требовать пересмотра судебного решения? Как следовало поступить судье и почему? Как может защитить свои интересы Комарова?