Условие задачи
Раскова приобрела в одном из магазинов шубу из натурального меха и была довольна покупкой до тех пор, пока ее подруга через неделю не заявила, что в другом магазине она увидела точно такую же шубу по цене почти вдвое меньшей, чем та, за которую купила ее Раскова. Огорченная такой информацией, Раскова поспешила в магазин, в котором купила шубу, и потребовала принять ее обратно, возвратив ей деньги. При этом Раскова ссылалась на то обстоятельство, что договор розничной купли-продажи публичный, и продавцом были нарушены требования ст. 426 ГК РФ.
Администрация магазина отказалась выполнить требования Расковой, посоветовав ей обратиться в суд.
1. Основаны ли на законе позиции Расковой и администрации?
2. Предоставлено ли покупателю по договору розничной купли- продажи право обменять товар надлежащего качества?
3. Будучи практикующим юристом, посоветовали ли бы вы Расковой обратиться в суд?
4. Изменится ли решение задачи, если Раскова обратит внимание администрации магазина на плохое качество подкладочного материала шубы?
Ответ
1. Основаны ли на законе позиции Расковой и администрации?
Нет, позиция Расковой не основана на законе. Ее толкование ст. 426 ГК РФ, является ошибочным. Суть публичного договора в том, что лицо, осуществляющее предпринимательскую или иную приносящую доход деятельность должно осуществлять данную деятельность в отношении каждого, кто к нему обратится и не вправе оказывать предпочтение одному лицу перед другим лицом. В нашем случае, таких нарушений со стороны продавца не было.
2. Пред...
