Рассмотрев исковые материалы, суд первой инстанции оставил исковое заявление без движения, указал на подлежащие устранению недостатки и срок их устранения.

Рассмотрев исковые материалы, суд первой инстанции оставил исковое заявление без движения, указал на подлежащие устранению недостатки и срок их устранения.

По окончании установленного срока суд возвратил исковые материалы заявителю, который, по мнению суда, не принял мер к исправлению недостатков (ч. 3 ст. 129 АПК РФ).

В апелляционной жалобе заявитель указал на своевременное принятие мер к устранению недостатков искового заявления и представил доказательства направления в адрес суда документов заказной корреспонденцией в последний день установленного судебным определением срока.

В удовлетворении апелляционной жалобы арбитражный суд отказал, мотивируя свое постановление тем, что в указанный срок истец должен представить документы в суд (ч. 7 ст. 114 АПК РФ), а не почтовому учреждению (ч. 6, ст. 114 АПК РФ). 

Следует ли согласиться с постановлением арбитражного суда апелляционной инстанции? 

По каким признакам отличается порядок исчисления сроков, указанных в диспозициях ч. 4 ст. 114 АПК РФ и ч. 6 ст. 114 АПК РФ.