Рекламная компания по договору с пивоварней создала рекламный ролик, стилизованный под фильм «Веселые ребята» с фрагментами музыки И. Дунаевского. При этом слова Лебедева-Кумача были заменены на текст, рекламирующий пиво «Старый мельник». Указанный ролик

Рекламная компания по договору с пивоварней создала рекламный ролик, стилизованный под фильм «Веселые ребята» с фрагментами музыки И. Дунаевского. При этом слова Лебедева-Кумача были заменены на текст, рекламирующий пиво «Старый мельник». Указанный ролик многократно передавался по каналам телевидения.

Старший сын композитора Евгений Дунаевский обратился к пивоварне с претензией, в которой потребовал восстановления авторских прав его и других наследников. Он объяснил, что для включения в ролик фрагмента музыкального произведения в переработанном виде необходимо получение согласия от всех обладателей исключительных авторских прав на творческое наследование Дунаевского.

Пивоварня, в свою очередь, заявила, что вправе использовать ролик по 50 своему усмотрению любым способом, ибо при его создании было получено согласие Максима Дунаевского, другого сына композитора, на включение музыки отца в рекламу.

Не получив удовлетворения своих требований, Е. Дунаевский обратился в суд с иском к пивоварне о взыскании компенсации за нарушение авторских прав и прекращении использования рекламного ролика.

Суд установил, что в свидетельстве о праве на наследство М. Дунаевского указано, что он наследует только 25 % авторского права И. Дунаевского. Помимо М. Дунаевского наследниками авторских прав являлись еще три человека, в том числе Е. Дунаевский.

Подлежат ли удовлетворению исковые требования Е. Дунаевского? Возможно ли привлечение к гражданско-правовой ответственности изготовителей ролика – рекламную фирму (за незаконное воспроизведение и переработку музыки), а также телекомпании (за незаконную передачу рекламы в эфир)?