Условие:
Репейкин приобрел в ООО Электроника телевизор стоимостью 99999 руб. В период годичного гарантийного срока в телевизоре проявился недостаток в виде отсутствия изображения на экране телевизора. Репейкин обратился к продавцу с претензией о возмещении расходов на устранение недостатка в товаре в соответствии со ст. 18 Закона о защите прав потребителей. В марте 2020 г. продавец организовал проверку качества товара в экспертной организации, которая установила заводской дефект LCD-панели, подлежащей замене. В апреле 2020 г. покупатель предъявил иск продавцу о взыскании 106200 руб., из которых 101700 руб. - стоимость LCD-панели и 4500 руб. - стоимость работ по замене данной панели в ремонтной мастерской. В ходе рассмотрения дела в суде выяснилось, что, во-первых, ремонтная мастерская не имеет документов о приобретении новой LCD-панели и об утилизации замененной сломанной панели, место нахождения которой не известно, во-вторых, отремонтированный телевизор Репейкин продал, поэтому невозможно его представить на судебную экспертизу. Кроме того, представитель ООО «Электроника» обратил внимание суда на то, что ремонт товара предполагает восстановление его работоспособного состояния и целесообразен лишь в тех случаях, когда его стоимость меньше стоимости самого товара, а покупатель за проведением гарантийного ремонта (устранение недостатков) или заменой товара, как то позволяет ст. 18 Закона о защите прав потребителей, не обращался. Какое решение должен вынести суд с учетом принципов гражданского права?
