Условие задачи
Решением Нагатинского районного суда г. Москвы от 25 апреля 2012 года удовлетворен иск Грачева к ООО «Салют» о признании права собственности на нежилое помещение. Мотивированное решение изготовлено 30 апреля 2012 года.
29 мая 2012 года на указанное решение ответчик подал апелляционную жалобу, которая была возвращена судьей сопроводительным письмом по причинам неоплаты государственной пошлины и несоответствия требованиям, предусмотренным статьей 322 ГПК РФ.
Вновь апелляционная жалоба была подана ответчиком 18 июня 2012 года вместе с заявлением о восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы. В качестве уважительных причин пропуска срока ответчик указал следующие обстоятельства: возвращенная апелляционная жалоба была им получена 04 июня 2012 года, руководитель организации в период с 04.06.2012 до 18.06.2012 г. находился в отпуске.
Определением судьи отказано в восстановлении срока подачи апелляционной жалобы по мотиву неуважительности причин его пропуска.
Оцените действие судьи по возвращению апелляционной жалобы с точки зрения соблюдения норм процессуального права.
Правомерен ли отказ судьи в восстановлении срока подачи апелляционной жалобы, исходя из вышеуказанных обстоятельств, соблюдения принципа доступности судебной защиты и доводов, приведенных ответчиком в подтверждение уважительности причин пропуска срока?
Какое решение, по Вашему мнению, примет вышестоящий суд по итогам рассмотрения частной жалобы на определение суда? Обоснуйте ответ.
Какие обстоятельства судебная практика относит к уважительным причинам пропуска срока на подачу апелляционной жалобы?
Ответ
Оцените действие судьи по возвращению апелляционной жалобы с точки зрения соблюдения норм процессуального права.
Как следует из фактического существа настоящего вопроса, действия судьи Нагатинского районного суда г.Москвы по возвращению апелляционной жалобы необходимо признать незаконными, так как в соответствии с нормами ч.1 ст.324 ГПК РФ, он должен составить и вынести опре...
