Условие задачи
Решением Петропавловск-Камчатского городского суда Камчатского края от 5 июня 2018 года по гражданскому делу исковые требования Б. к ЗАО "МАКС" удовлетворены.
20 июня 2018 года в суд поступила апелляционная жалоба АО "МАКС", направленная ответчиком посредством электронной почты в виде электронного образа документа.
Определением судьи от 22 июня 2018 года апелляционная жалоба АО "МАКС" оставлена без движения, ответчику предоставлен срок для устранения недостатков до 11 июля 2018 года.
Установив, что определение об оставлении апелляционной жалобы без движения в установленный срок ответчиком не исполнено, 16 июля 2018 года судья на основании п. 1 ч. 1 ст. 324 ГПК РФ вынес определение о возвращении апелляционной жалобы.
В частной жалобе представитель АО "МАКС" просит данное определение отменить как необоснованное, поскольку указанные судьей недостатки устранены своевременно, документы были отправлены им по почте 06 июля 2018г., поступили в суд 18 июля 2018г. Имеются ли основания для удовлетворения частной жалобы АО «Макс»?
Ответ
Согласно ст. 253 ГПК на определение судьи об оставлении апелляционной жалобы без движения может быть поданы частная жалоба. Согласно ст. 334 ГПК суд может как оставить определение суда без изменений, так и отменить его полностью или частично.
Требования к ...
