Условие задачи
Республиканская база снабжения обратилась в Арбитражный суд г. Москвы с иском к ТОО «Киви» о взыскании задолженности по оплате полученного товара. Решением арбитражного суда исковые требования были удовлетворены.
В кассационной жалобе заявитель просил решение отменить, ссылаясь на нарушение судом норм процессуального и материального права. Одновременно заявитель просил восстановить пропущенный срок на подачу кассационной жалобы, мотивируя свою просьбу тем, что ТОО «Киви» не было поставлено в известность о предъявлении к нему иска, о принятии арбитражным судом к производству искового заявления, а следовательно, о дне и времени рассмотрения дела в связи с неполучением от суда извещения, которое было направлено судом не по фактическому местонахождению заявителя, в связи с чем он был лишен права на судебную защиту.
Из материалов дела установлено, что Арбитражный суд г. Москвы принял к своему производству исковое заявление о взыскании с ТОО «Киви» суммы долга, назначил дело к слушанию и направил копии сторонам. Однако копия определения суда была возвращена в суд с пометкой о ликвидации ТОО «Киви». Судебное заседание состоялось без участия ответчика.
Подлежит ли удовлетворению ходатайство кассатора о восстановлении пропущенного им срока на подачу кассационной жалобы?
Имеются ли основания для отмены решения суда первой инстанции?
Ответ
Согласно п. 1 ст. 276 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации от 24.07.2002 № 95-ФЗ (далее АПК РФ) кассационная жалоба может быть подана в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемых судебных актов. Однако в случае пропуска срока на обжалование такой срок может быть восстановлен арбитражным судом кассационной инстанции, если срок ...
