Романова заключила с ООО "Ригель" договор о долевом участии в строительстве квартиры. По условиям договора, Романова обязалась внести 800 тыс. рублей, а ООО "Ригель" – передать квартиру. Романова внесла денежные средства, однако строительство дома не было

Романова 3 марта 2021 г. заключила с ООО "Ригель" договор о долевом участии в строительстве однокомнатной квартиры, по условиям которого она взяла на себя обязательство в срок до 26 марта 2005 г. перечислить или внести в кассу товарищества 800 тыс. рублей, а ООО "Ригель" по окончании срока строительства – III квартал 2005 г. – передать однокомнатную квартиру общей площадью 30 кв. м. Во исполнение условий договора 24 марта 2005 г. Романова передала ответчику 800 тыс. рублей.
ООО "Ригель" до 30 сентября 2021 г. не завершил строительство жилого дома. 27 октября 2021 г. Романова и направила в адрес ООО "Ригель" письмо об отказе от договора с требованием возвратить денежные средства и уплатить проценты за неправомерное пользование денежными средствами по ст. 395 ГК РФ.
Однако денежные средства Романовой не были возвращены, в связи с чем она обратилась в Промышленный районный суд г. Ставрополя с иском о взыскании суммы, внесенной ею в счет оплаты стоимости квартиры, и суммы процентов по ст. 395 ГК РФ.
Суд удовлетворил иск Р. в части возврата денежной суммы в размере
800 тыс. рублей, в оставшейся части – отказал. При решении вопроса о применении меры ответственности за неисполнение обязательства, предусмотренной ст. 395 ГК РФ, он указал, что договор о строительстве жилья сам по себе не устанавливает денежных обязательств, так как подразумевается, что строительная компания обязана по окончании строительства передать гражданину в собственность квартиру, а не деньги за нее.
1. Правомерно ли решение суда?
2. Укажите возможные способы защиты нарушенного права Романовой