С кассационной жалобой в областной суд обратился наследник Карданова — Ремизов. В жалобе заявитель указал, что районным судом был произведен раздел наследственного имущества без соблюдения требований ст. 1149 ГК РФ. Суд первой инстанции применил п. 4

С кассационной жалобой в областной суд обратился наследник Карданова — Ремизов. В жалобе заявитель указал, что районным судом был произведен раздел наследственного имущества без соблюдения требований ст. 1149 ГК РФ. Суд первой инстанции применил п. 4 указанной статьи и без достаточных к тому оснований уменьшил размер обязательной доли Ремизова в наследстве. В частности, не было учтено тяжелое материальное положение Ремизова, подтвержденное имеющимися в деле доказательствами. Судом апелляционной инстанции решение районного суда было оставлено без изменения. В суд также поступила кассационная жалоба Абатурова. Заявитель ссылался на то, что дело о разделе наследственного имущества рассматривалось без привлечения его к участию в деле, а решение суда первой инстанции затрагивает его права и законные интересы. О вынесенном судом решении Абатуров узнал после его вступления в законную силу. Между тем он, являясь племянником Карданова, состоял на иждивении покойного в течение трех лет и потому входит в круг наследников по закону.

Перечислите круг субъектов, обладающих правом на обращение с кассационной жалобой? 

Относится ли к их числу Абатуров? 

Как в данной ситуации следует поступить суду?