Условие:
Соловьева В. А. обратилась в суд с иском к Государственному учреждению - региональному отделению Фонда социального страхования Российской Федерации о назначении страхового обеспечения по случаю потери кормильца. В обоснование иска Соловьева В. А. ссылалась на то, что 10 сентября 2008 г. вследствие профессионального заболевания, полученного в период работы в подземных условиях, умер ее супруг Соловьев Л. А., являвшийся инвалидом I группы и получателем выплат в возмещение вреда здоровью. Истец также указывала, что, получая незначительную по размеру пенсию по инвалидности, она находилась на иждивении покойного мужа. В связи с этим истица полагала, что имеет право на получение страховых выплат по случаю потери кормильца в размере половины получавшейся супругом страховой суммы.
Решением городского суда Н-ской области от 9 декабря 2008 г. Соловьевой В. А. в удовлетворении иска отказано. Определением судебной коллегии по гражданским делам областного суда от 26 января 2009 г. указанное решение суда оставлено без изменения. 30 июня 2010 г. Соловьева В. А. обратилась в суд с заявлением о пересмотре указанного решения по вновь открывшимся обстоятельствам. При этом ссылаясь на то, что на момент вынесения решения не было известно об определении Конституционного Суда Российской Федерации от 5 февраля 2009 г. № 290-0-11, согласно которому имеет право обратиться в суд. Поскольку решение суда по иску Соловьевой В. А. было принято в декабре 2009 г., вступило в законную силу в январе 2009 г., т. е. до принятия определения Конституционным Судом Российской Федерации, то она обратилась к ответчику с заявлением о выплате указанных сумм, сославшись на правовую позицию, высказанную Конституционным Судом Российской Федерации. Однако в назначении страховых выплат ей вновь было отказано. По мнению истца, вышеуказанное решение суда от 9 декабря 2008 г. подлежит пересмотру. Суд отказал в удовлетворении заявления Соловьевой В. А.
Правильно ли поступил суд? Имеются ли основания для пересмотра решения по новым обстоятельствам?
