Страховое акционерное общество «Миранда» заключало договоры страхования на случай потери работы на очень выгодных условиях. Когда к нему обращался потенциальный страхователь, ему предлагалось заполнить заявление и уплатить в кассу страховой взнос, а

Страховое акционерное общество «Миранда» заключало договоры страхования на случай потери работы на очень выгодных условиях. Когда к нему обращался потенциальный страхователь, ему предлагалось заполнить заявление и уплатить в кассу страховой взнос, а затем выдавался страховой полис, в котором было сказано, что страховой риск определяется в соответствующих Правилах страхования. Сами Правила страхования страхователям не предоставлялись. Гражданин Синицин, заключив таким образом, договор страхования, потерял работу. Когда он обратился к страховщику за выплатой, в ней было отказано по мотиву отсутствия страхового случая. В соответствии с Правилами страхования выплата производилась только в случае потери работы по причине ликвидации предприятия-банкрота. Считая отказ в страховой выплате неверным, Синицын обратился с иском в суд. В судебном заседании страховщиком были представлены Правила страхования, депонированные в Департаменте страхового надзора МФ РФ, которые действительно ограничивали случаи выплаты только ликвидацией работодателя-банкрота. 

Как может быть разрешена данная ситуация? 

Изменится ли решение, если правила страхования были вывешены для всеобщего ознакомления в офисе страховщика? 

Обоснуйте свой ответ, ссылаясь на нормы законодательства.