Суд возвратил исковое заявление ООО «Сигма» о взыскании задолженности по договору поставки и взыскании неустойки по мотиву несоблюдения претензионного порядка урегулирования спора. В обоснование суд указал, что: 1) претензия направлена ООО «Альфа», а в

8 октября 2025
Гражданское право

Условие:

Суд возвратил исковое заявление ООО «Сигма» о взыскании задолженности по договору поставки и взыскании неустойки по мотиву несоблюдения претензионного порядка урегулирования спора.

В обоснование суд указал, что: 1) претензия направлена ООО «Альфа», а в качестве ответчика в иске указано ООО «Бета»; 2) в претензии заявлено требование лишь о взыскании основной задолженности, соответственно в части взыскания неустойки претензионный порядок не соблюден.

ООО «Сигма» обжаловало определение о возвращении искового заявления, указав, что ООО «Бета» является правопреемником ООО «Альфа», поскольку имела место реорганизация в форме присоединения; на момент подачи претензии неустойка еще не образовалась, поскольку претензия была подана в первый же день неисполнения обязательств по договору, кроме того, неустойка является дополнительным обязательством, а соблюдение претензионного порядка по основному обязательству распространяется и на дополнительные.

Проанализируйте, в каких случаях требуется соблюдение претензионного порядка урегулирования спора? Соблюдён ли претензионный порядок урегулирования спора в данном случае? Обоснуйте свой ответ.

Решение:

Для анализа ситуации, необходимо рассмотреть, в каких случаях требуется соблюдение претензионного порядка...

Претензионный порядок урегулирования спора — это обязательный этап, который должен быть соблюден до обращения в суд. Он включает в себя: 1. Направление письменной претензии другой стороне. 2. Установление разумного срока для ответа на претензию. 3. Возможность для ответчика устранить нарушение или выполнить обязательства. Соблюдение претензионного порядка требуется в следующих случаях: 1. Если это предусмотрено самим договором (например, в условиях поставки). 2. Если это предусмотрено законом (например, в случае с потребительскими спорами). 3. Если одна из сторон требует от другой выполнения обязательств, связанных с основным долгом или дополнительными обязательствами (например, неустойка). В данном случае: 1. : Претензия была направлена ООО «Альфа», а иск — к ООО «Бета». Если ООО «Бета» действительно является правопреемником ООО «Альфа», то это может быть основанием для признания претензии действительной. Однако необходимо подтвердить правопреемство документально. 2. : Претензия содержала требование о взыскании основной задолженности, но не включала требование о взыскании неустойки. Это может свидетельствовать о том, что претензионный порядок не был соблюден в полном объеме, так как неустойка является дополнительным обязательством. 3. : ООО «Сигма» утверждает, что на момент подачи претензии неустойка еще не образовалась, так как претензия была подана в первый день неисполнения обязательств. Это может быть аргументом в пользу того, что неустойка не требовала отдельного претензионного порядка, поскольку не была актуальна на момент подачи. Соблюдение претензионного порядка в данном случае можно считать частично выполненным. Претензия была направлена, но не все требования были включены в нее. Если ООО «Бета» действительно является правопреемником, то это может быть основанием для продолжения разбирательства. Однако, если суд установит, что претензионный порядок не был соблюден в полном объеме (в частности, отсутствие требования о неустойке), это может стать основанием для возвращения иска. Таким образом, в данной ситуации претензионный порядок не был полностью соблюден, так как в претензии не содержалось требования о взыскании неустойки, и это может повлечь за собой отказ в иске. Однако, если будет доказано правопреемство, это может изменить ситуацию.