Судебным приставом исполнителем возбуждено исполнительное производство о взыскании с ООО «Источник» 375 тыс. рублей в пользу ОАО «Сахарный завод» на основа- нии исполнительного

Судебным приставом исполнителем возбуждено испол- нительное производство о взыскании с ООО «Источник» 375 тыс. рублей в пользу ОАО «Сахарный завод» на основа- нии исполнительного листа арбитражного суда. Решение было вынесено в связи с неоплатой в установленный срок должником партии сахарного песка в количестве 15 тонн. Сахарный песок использовался ООО для изготовления про- хладительных напитков.

Судебным приставом- исполнителем в ходе проверки имущества должника среди денежных средств на счете в размере 150 тыс. рублей, двух легковых автомашин и пяти компьютеров, числящихся на балансе должника, обнаруже- на на складе партия сахарного песка в количестве 15 тонн (согласно маркировки изготовителем числился взыскатель ОАО «Сахарный завод»). Песок не был использован, т.к. из- за капитального ремонта линия розлива напитков давно простаивала.

Судебный пристав, рассудив, что долг по исполнитель- ному документу взыскателю можно погасить его же про- дукцией, обязал взыскателя вывезти со склада должника описанный и арестованный сахарный песок.

Взыскатель потребовал перечислить ему денежные средства, указанные в решении суда и исполнительном ли- сте, и отказался получить сахар. Тогда пристав в соответ- ствии с п. 6 ч. 1 ст. 46 ФЗ «Об исполнительном производ- стве» вернул лист взыскателю.

Правомерны ли действия судебного пристава- исполнителя и взыскателя? Выполнены ли в данной ситуации правила об очередности наложения ареста на имущество должника-организации? Как взыскателю защитить свои права? Вправе ли взыскатель после возвращения исполнительного документа вновь обратиться за принудительным исполнением, в какие сроки?