Условие:
Телеателье,
осуществляющее
предпринимательскую
деятельность и оказывающее услуги населению, приняло от заказчицы Задуминой телевизор
«Panasonic» для ремонта.
Доказательством заключения договора явилась выписанная квитанция о сдаче телевизора в ремонт. Однако в квитанции не было указано, какие работы должны быть произведены и за что были получены деньги в сумме 3000 руб.
В связи с тем, что работа была выполнена недоброкачественно,
Задумина обратилась с жалобой к директору ателье, который на жалобу дал следующий ответ: «Мастер Пономарев по ремонту телевизо-ров в ателье не работает. Ваш телевизор ремонтировался и претензий вы нам до ухода мастера с работы не предъявляли. В связи с уходом Пономарева с работы предприятие претензий не принимает».
Получив такой ответ, Задумина обратилась в суд с иском к телеателье и Пономареву о расторжении договора и взыскании причи-ненных ей убытков. Так как документов о выполнении ремонтных работ и подрядчика не оказалось, суд назначил экспертизу для выяснения вопроса: производились ли какие-либо работы. Экспертиза установила, что кинескоп ремонтировался, но он так и не был отремонтирован как следует.
Разберите доводы сторон.
Kmo
должен
ответственность:
ремонтировавший телевизор, или телеателье?
Какие требования заказчик вправе предъявить к подрядчику?
Какое решение должен вынести суд?
