Трушникова обратилась с иском к ООО «Золотая жила» о признании недействительными ряда условий договора займа, расторжении этого договора и взыскании компенсации морального вреда.

Трушникова обратилась с иском к ООО «Золотая жила» о признании недействительными ряда условий договора займа, расторжении этого договора и взыскании компенсации морального вреда. В обоснование требований Трушникова указала, что заключила с ответчиком договор займа на 1 миллион рублей, при этом в договоре не указаны окончательная сумма, подлежащая возврату, и проценты, подлежащие выплате. На момент заключения договора истица не имела возможности внести изменения в его условия, так как договор являлся типовым и его условия были заранее определены ответчиком в стандартных формах.

Суд первой инстанции вынес решение об удовлетворении исковых требований.

В аппеляционной жалобе ответчик просил отменить вынесенное решение.

В ходе рассмотрения жалобы суд аппеляционной инстанции установил, что договор займа в материалах дела отсутствует. Из протокола судебного заседания следовало, что суд первой инстанции исследовал только исковое заявление Трушниковой. Каких-либо иных доказательств в материалах дела нет. Копии анкеты заемщицы к договору, заявления о предоставлении потребительского займа и график платежей по договору поступили на сайт суда от представителя ответчика по электронной почте после вынесения решения.

Были ли соблюдены при рассмотрении дела принципы гражданского процесса?