Условие задачи
Трушникова обратилась с иском к ООО «Золотая жила» о признании недействительными ряда условий договора займа, расторжении этого договора и взыскании компенсации морального вреда. В обоснование требований Трушникова указала, что заключила с ответчиком договор займа на 1 миллион рублей, при этом в договоре не указаны окончательная сумма, подлежащая возврату, и проценты, подлежащие выплате. На момент заключения договора истица не имела возможности внести изменения в его условия, так как договор являлся типовым и его условия были заранее определены ответчиком в стандартных формах.
Суд первой инстанции вынес решение об удовлетворении исковых требований.
В аппеляционной жалобе ответчик просил отменить вынесенное решение.
В ходе рассмотрения жалобы суд аппеляционной инстанции установил, что договор займа в материалах дела отсутствует. Из протокола судебного заседания следовало, что суд первой инстанции исследовал только исковое заявление Трушниковой. Каких-либо иных доказательств в материалах дела нет. Копии анкеты заемщицы к договору, заявления о предоставлении потребительского займа и график платежей по договору поступили на сайт суда от представителя ответчика по электронной почте после вынесения решения.
Были ли соблюдены при рассмотрении дела принципы гражданского процесса?
Ответ
Не были, поскольку на стороне лежит обязанность доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений (ч.1 ст. 56 ГПК РФ).
Такж...
