Учреждение (покупатель) и общество (поставщик) заключили государственный контракт. Общество перечислило учреждению денежные средства в сумме 16 159 739 рублей 32 копейки в качестве обеспечения исполнения контракта. Учреждение приняло решение об

Задание № 2

Учреждение (покупатель) и общество (поставщик) заключили государственный контракт, в соответствии с которым поставщик осуществляет поставку товара, а заказчик обязуется принять и оплатить товар в порядке, установленном контрактом.
В пункте 2.1 контракта определена его цена – 66 159 044 рубля 95 копеек. Согласно пунктам 4.4, 7.1 контракта гарантийные обязательства поставщика обеспечиваются безотзывной банковской гарантией или передачей заказчику в залог денежных средств.
Согласно условиям договора, Общество в качестве финансового обеспечения перечислило учреждению денежные средства в сумме 16 159 739 рублей 32 копейки.
В случае неисполнения или ненадлежащего исполнения поставщиком обязательства по контракту заказчик вправе взыскать с поставщика обеспечение исполнения контракта (пункт 7.3 контракта).
В соответствии с пунктом 7.4 контракта денежные средства, внесенные поставщиком в качестве обеспечения исполнения контракта в виде залога, возвращаются поставщику после приемки заказчиком всего объема выполненных работ при условии надлежащего исполнения поставщиком всех своих обязательств по контракту.
Учреждение приняло решение об одностороннем отказе от исполнения контракта в связи с несоответствием поставленного обществом товара требованиям контракта, которое признано правомерным ранее принятым решением суда.
Поскольку контракт прекратил свое действие, общество обратилось к учреждению с требованием о возврате суммы обеспечения в размере 16 159 739 рублей 32 копейки, неисполнение которого послужило основанием для обращения общества в арбитражный суд с данными исковыми требованиями.
Общество полагало, что ни нормами Гражданского кодекса Российской Федерации, ни положениями закона не предусмотрена возможность на удержание всей суммы обеспечения в случае нарушения поставщиком своего обязательства. Размер суммы удерживаемого обеспечения напрямую взаимосвязан с размером имеющихся у заказчика конкретных требований к исполнителю. Заключенный контракт не содержит условий о наличии у заказчика права на удержание всей суммы обеспечения в случае нарушения поставщиком своего обязательства, а следовательно, толкование договора должно осуществляться в пользу более слабой стороны – общества, что соответствует принципу свободы договора и принципу справедливости.

Согласны ли Вы с позицией общества? Может ли заказчик в данном случае оставить всю сумму обеспечения у себя?