Условие задачи
В антимонопольный орган обратилось общество «Лакомка» с жалобой на рекламное объявление фабрики «Самара», размещенное в печатном издании, в котором сообщалось, что «мороженое фабрики «Самара» стоит в одном ряду с известными брендами общества «Лакомка» и отличаются лишь ценой. Она значительно ниже: Вы платите только за мороженое, не оплачивая тяжелый труд таможенников, перевозчиков и посредников».
Одновременно фабрика «Самара» разместила на радио рекламу, в которой сообщалось: «Новая фабрика мороженого «Самара». Мороженое класса «Лакомка», только гораздо вкуснее и дешевле!» Комиссией антимонопольного органа было установлено, что фабрика «Самара» импортирует все основные ингредиенты своего мороженого и также осуществляет платежи таможенной пошлины и расходы на перевозку. Представитель фабрики «Самара» не представил документального подтверждения достоверности сравнения мороженого фабрики «Самара» и мороженого компании «Лакомка». Учитывая изложенное, использование такого сравнения является актом недобросовестной конкуренции.
Вопросы:
1. Определите виды юридической ответственности, которые могут быть применены к фабрике «Самара» за недобросовестную конкуренцию?
2. Вправе ли общество «Лакомка» требовать возмещения убытков в рассматриваемом случае? В каком размере?
Ответ
1. В данном случае имеется некорректное сравнение позитивное сравнение недобросовестным производителем своего товара с товарами конкурентов. Особенностью позитивного сравнения как акта недобросовестной конкуренции является то, что нарушитель использует известность или популярность товара конкурента для своего товара.К фабрике Самара за недобросовестную конкуренцию мож...
