В арбитражный суд РФ поступило исковое заявление от белорусского акционерного общества о возмещении вреда, причиненного легковому автомобилю грузовиком-трейлером, принадлежащим российскому обществу с ограниченной

В арбитражный суд РФ поступило исковое заявление от белорусского акционерного общества о возмещении вреда, причиненного легковому автомобилю грузовиком-трейлером, принадлежащим российскому обществу с ограниченной ответственностью. Причиной дорожно-транспортного происшествия, как было установлено дорожно-патрульной службой, послужила неисправность рулевого управления грузовика. Дорожно-транспортное происшествие имело место на территории Республики Беларусь. Виновником аварии, согласно справке ГАИ, был признан водитель транспортного средства принадлежащего российскому обществу. Истец требовал возмещения ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, в размере затрат на ремонт автомобиля. Смета расходов на ремонтные работы прилагалась. Исковые требования истец основал на нормах, содержащихся в ГК РФ.

При рассмотрении спора о возмещении вреда суд учитывал следующие:

- обязательства о возмещении вреда возникли из внедоговорных отношений между участниками, предприятия которых находятся в разных государствах, т.е. таких отношений, которые можно охарактеризовать как внешнеэкономические в сфере хозяйственной деятельности;

- РФ и Республика Беларусь являются участниками Соглашения о порядке разрешения споров, связанных с осуществлением хозяйственной деятельности (1992г.), в котором имеются коллизионные нормы о порядке определения прав и обязанностей сторон по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда;

- согласно п. «ж» ст. 11 Соглашения « права и обязанности сторон по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда, определяются по законодательству государства, где имело место действие или иное обстоятельство, послужившее основанием для требования о возмещении вреда»;

- дорожно-транспортное происшествие произошло в Республике Беларусь, что определило выбор белорусского права в качестве применимого судом.

При разрешении спора суд выбрал применимое право на основе коллизионной нормы, содержащейся в международном договоре – Соглашении 1992г. В случае отсутствия между государствами спорящих сторон международного договора арбитражный суд для определения применимого к отношениям сторон права обращается к коллизионным нормам российского законодательства.

Следует ли согласиться с определением обязательств о возмещении вреда как внешнеэкономических отношений и если да, то чем можно обосновать квалификацию такого рода?

Если бы судом не применялось Соглашение 1992г., участниками которого являются Россия и Белоруссия (например, если бы столкновение автомашин произошло в Грузии), то, как должен был суд решить вопрос и на основе, какой коллизионной нормы?