В декабре 2014 г. Рязанцев заключил с турфирмой «Парадиз» договор на предоставление туристско-экскурсионных услуг в поездке по маршруту Теберда-Домбай с 30 декабря 2014 г. по 2 января 2015 г.
- Гражданское право
Условие:
В декабре 2014 г. Рязанцев заключил с турфирмой «Парадиз» договор на предоставление туристско-экскурсионных услуг в поездке по маршруту Теберда-Домбай с 30 декабря 2014 г. по 2 января 2015 г.
Рязанцев представил в судебном заседании фотоснимки помещений, где он был размещен, и просил приобщить их к материалам дела. Кроме того, им было заявлено ходатайство о направлении судебного поручения в Московский районный суд г. Твери с целью допроса свидетеля Пастухова, который не смог приехать в Ростов по болезни. Свидетель может подтвердить факты ненадлежащего оказания услуг, на которые ссылается Рязанцев.
Судья отказал в приобщении к делу фотоснимков, указав, что они не относятся к делу и вызывают у него сомнения в подлинности.
Удовлетворить второе ходатайство судья отказался, обосновав это тем, что свидетельские показания в деле не нужны, поскольку обязанность доказывания надлежащего оказания услуг возложена на ответчика.
Определите предмет доказывания по данному делу.
Как распределяются обязанности по доказыванию обстоятельств дела?
Правильны ли действия и разъяснения судьи?
В пакет услуг входили проезд комфортабельным автобусом и проживание на базе отдыха в Теберде в 4-местном номере с удобствами и двухразовым питанием. Отдельно была оплачена пешеходная экскурсия по поселку Теберда.
Прибыв на место отдыха, Рязанцев обнаружил, что номер непригоден для проживания: помещение не отапливалось, стены покрыты плесенью, на базе отдыха не было повара и отсутствовал пищеблок. Турфирма поселила Рязанцева в помещение сестры-хозяйки, не предназначенное для проживания.
Удовлетворить претензию Рязанцева турфирма отказалась, в связи с чем последний обратился в Октябрьский районный суд г. Ростова-на-Дону с заявлением о возмещении убытков и компенсации морального вреда.
Ответчик иска не признал, указав, что услуги истцу были оказаны в полном объеме. О том, что база не сможет принять туристов, заранее известно не было, поэтому возникла форс-мажорная ситуация. По оводу пешеходной прогулки представитель турфирмы пояснил, что хотя она и не была проведена, но «хождение в поисках места размещения с руководителем группы можно зачесть как пешеходную прогулку».
Решение:
Да, действия судьи правильны. Ст. 56 ГПК РФ каждая сторона доказывает те обстоятельства н...
Похожие задачи
Не нашел нужную задачу?
Воспользуйся поиском
AI помощники
Выбери предмет
- Правоохранительные органы
- Пожарная безопасность
- Парикмахерское искусство
- Природообустройство и водопользование
- Почвоведение
- Приборостроение и оптотехника
- Промышленный маркетинг и менеджмент
- Производственный маркетинг и менеджмент
- Процессы и аппараты
- Программирование
- Право и юриспруденция
- Психология
- Политология
- Педагогика
- Трудовое право
- Теория государства и права (ТГП)
- Таможенное право
- Теория игр
- Теория вероятностей
- Теоретическая механика
- Теория управления
- Технология продовольственных продуктов и товаров
- Технологические машины и оборудование
- Теплоэнергетика и теплотехника
- Туризм
- Товароведение
- Таможенное дело
- Торговое дело
- Теория машин и механизмов
- Транспортные средства