В декабре 2019 года между ООО «Марс» (г. Краснодар) и производственным кооперативом «Венера» (г. Москва) был заключен договор на изготовление трех передвижных бытовок для рабочих стоимостью каждой бытовки по 250 тыс. руб.

В декабре 2019 года между ООО «Марс» (г. Краснодар) и производственным кооперативом «Венера» (г. Москва) был заключен договор на изготовление трех передвижных бытовок для рабочих стоимостью каждой бытовки по 250 тыс. руб. По условиям обязательства, ООО «Марс» предварительно в полном объеме оплатило стоимость всего заказа. В марте 2020 года О00 «Марс» приняло на свой баланс изготовленные по договору бытовки, однако по договоренности с ПК «Венера» бытовки должны были находиться на хранении на территории ПК «Венера» до 01 июня 2020 г. 

29 мая 2020 представитель ООО «Марс» приехал для принятия бытовок, однако выяснилось, что бытовки у ПК «Венера» отсутствуют. Начальник склада пояснил, что 25 мая 2020 года ПК «Венера» перечислило на расчетный счет ООО «Марс» стоимость бытовок. Позднее ООО «Марс» стало известно, что 23 мая 2020 г. ПК «Венера» реализовала спорные бытовки ООО «Юпитер» по цене 500 тыс. руб. за одну штуку. 

ООО «Марс» обратилось в арбитражный суд с требованиями к ПК «Венера» о взыскании следующих сумм: 

1-500 000 руб. в качестве неустойки, предусмотренной договором за отказ ПК «Венера» от передачи бытовок;

2 -проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 01 декабря 2019 года по 25 мая 2020 г. в размере 21 916 руб. 81 коп. 

3-70 000 руб. в качестве платы за хранение спорных бытовок; 

4-2000 000 руб. в качестве платы за приобретение или заказ изготовления аналогичных бытовок у другого изготовителя; 

5-700 000 руб. убытков в виде упущенной выгоды, которую общество получило бы от реализации спорных бытовок третьим лицам.

Какое решение должен принять суд?