В договоре между предпринимателями Лапиковой и Ивановой содержалась третейская оговорка, в соответствии с которой стороны для разрешения споров обращались в постоянно действующий третейский суд, регламентом которого предусматривалось составление коллегии

В договоре между предпринимателями Лапиковой и Ивановой содержалась третейская оговорка, в соответствии с которой стороны для разрешения споров обращались в постоянно действующий третейский суд, регламентом которого предусматривалось составление коллегии из трех судей. 

В связи с возникшей необходимостью урегулировать спор Лапикова обратилась в третейский суд и выбрала третейского судью со своей стороны. 

Третейский суд направил Ивановой копию иска и предложил ей в течение 30 дней дать возражения на иск и выбрать третейского судью со своей стороны. Ответчица возражения на иск не представила, от выбора третейского судьи уклонилась. 

Ссылаясь на полномочия, предусмотренные ФЗ РФ «О третейских судах», председатель третейского суда назначил второго судью и предложил назначенным судьям выбрать третьего, после чего состоялось рассмотрение дела. Стороны о месте и времени рассмотрения спора извещались, однако ответчица в суд не явилась. Третейский суд удовлетворил иск. Ответчица обратилась в районный суд с заявлением об отмене состоявшегося третейского решения, так как нарушен порядок формирования третейского суда. 

Как должен поступить районный суд? 

Дайте оценку действиям третейского суда и сторон. Кто может быть третейским судьей?