Оцените все три определения суда с точки зрения их обоснованности и законности, соблюдения судом норм процессуального права.

Котов обратился в Одинцовский городской суд Московской области с иском к Сидорову и ОАО «Ингосстрах» о возмещении ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием. Судья вынес определение о принятии заявления к производству суда.

Определением указанного суда исковое заявление Котова оставлено без рассмотрения на основании абзаца второго статьи 222 ГПК РФ в связи с несоблюдением истцом установленного федеральным законом для данной категории дел досудебного порядка урегулирования спора.

После вступления определения в законную силу Котов обратился в суд с заявлением о возмещении судебных расходов, понесенных на оплату услуг представителя. В обоснование заявленного требования сослался на соответствующие нормы ГПК РФ и возможность применения в рамках данных правоотношений аналогии закона, о которой указано в ответе на вопрос 1 Обзора законодательства и судебной практики Верховного Суда РФ за первый квартал 2009 года, утвержденного Постановлением Президиума Верховного Суда РФ от 03.06.2009 г.

Определением суда Котову было отказано в удовлетворении заявления о возмещении расходов на оплату услуг представителя.

Оцените все три определения суда с точки зрения их обоснованности и законности, соблюдения судом норм процессуального права.

Может ли суд по собственной инициативе, а также произвольно уменьшить размер суммы, взыскиваемой в возмещение понесенных расходов на оплату услуг представителя, в том числе в случае, когда другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности, взыскиваемых с нее расходов?