В квартире Кудрина была совершена кража: похищены магнитофон, видеомагнитофон, две дубленки — мужская и женская, золотые изделия (обручальное кольцо, цепочка, сережки, запонки), цветной телевизор, 4 ковра, 3 норковые шапки.

В квартире Кудрина была совершена кража: похищены магнитофон, видеомагнитофон, две дубленки — мужская и женская, золотые изделия (обручальное кольцо, цепочка, сережки, запонки), цветной телевизор, 4 ковра, 3 норковые шапки. Предпринятыми органами следствия мерами установить лицо, совершившее кражу, не удалось, и по истечении двухмесячного срока производство предварительного следствия было приостановлено.

Вслед за этим Кудрин заключил соглашение с частным детективом Пшуниным об установлении за определенную плату лица, обокравшего его квартиру. Через две недели после соглашения Пшунин сообщил Кудрину фамилию и место работы лица, подозреваемого им в совершении кражи. Данными для этого для него послужили опрос Скорякина, Нудоркина, Коткина — жителей дома, где проживал Кудрин, и письменные объяснения его осведомителей.

Пользуясь данными Пшунина, Кудрии обратился с заявлением в Энский РОВД с просьбой о возобновлении производства предварительного следствия и задержании в качестве подозреваемого Оношкина на основе представленных его детективом данных.

Каким должен быть ответ Кудрину?

Является ли частный детектив субъектом уголовно-процессуального доказывания?

Имеют ли доказательственное значение сведения, полученные в ходе частнодетективной деятельности?