Условие:
В марте прошлого года между АО «Транснефть-Сибирь» (покупатель) и ООО «КаММет» (поставщик) был заключен договор поставки № 123-456-78910 (далее – договор), согласно которому поставщик обязуется поставить и передать покупателю, а покупатель оплатить и обеспечить приемку комплектного и разрозненного оборудования, материалов, запасных частей, техники, механизмов и иного товара, указанного в спецификациях, подписанных сторонами, являющихся неотъемлемой частью договора.
В соответствии с п. 11.1 договора поставщик после заключения договора в течение 22-х календарных дней с момента получения спецификации передает покупателю оригинал безотзывной банковской гарантии исполнения своих обязательств по спецификации, в том числе по гарантии качества и срока поставляемой продукции с указанием покупателя бенефициаром (выгодоприобретателем) по гарантии.
В мае прошлого года АО «Транснефть-Сибирь» направило в адрес ООО претензию, согласно которой при проведении проверки достоверности представленной поставщиком банковской гарантии от соответствующего банка получена информация о том, что проверяемая банковская гарантия по поручению поставщика не выдавалась.
В ответе на претензию ООО сообщило, что в апреле прошлого года представило покупателю новую надлежаще оформленную банковскую гарантию.
Затем АО «Транснефть-Сибирь» уведомило ООО об одностороннем отказе от исполнения договора. Ссылаясь на нарушение обязательства по представлению банковской гарантии в установленный срок и наличие оснований для применения ответственности в виде неустойки, АО «Транснефть-Сибирь» обратилось в суд с иском о взыскании с ООО неустойки в размере 777 777 рублей 77 копеек. Возражая, ответчик заявил о злоупотреблении истцом своим правом на предъявление неустойки.
Какое решение должен принять суд?
