В производстве арбитражного суда находилось дело по иску ИП Иванова И.И. к ООО «Добродел» о взыскании неосновательного обогащения, в ходе производства по которому были применены обеспечительные меры в виде наложения ареста на здание, при-

В производстве арбитражного суда находилось дело по иску ИП Иванова И.И. к ООО «Добродел» о взыскании неосновательного обогащения, в ходе производства по которому были применены обеспечительные меры в виде наложения ареста на здание, принадлежащее ООО «Добродел». После вступления в законную силу судебных актов об отказе истцу в иске ООО «Добродел» обратилось в тот же арбитражный суд с заявлением, в котором указало, что наложение ареста на здание привело к причинению убытков из-за невозможности сдачи помещений в аренду. Сумму ущерба в размере 1 млн руб. общество просило взыскать с ИП Иванова И.И. Судья возвратил заявление, указав, что с требованиями к ИП Иванову И.И. необходимо обратиться в суд по месту его регистрации в качестве предпринимателя.

Какие способы защиты предусмотрены в связи с принятием необоснованных обеспечительных мер? Правильно ли поступил суд, возвратив заявление? Какие обстоятельства имеют значение для правильного раз- решения заявления ответчика?