В соответствии с кредитным договором «Росфинансбанк» обязался предоставить ООО «Жилкомсервис» кредит на ремонт теплотрассы в сумме 50 млн долларов США сроком на 3 месяца под 10% годовых.

    В со­от­вет­ст­вии с кре­дит­ным до­го­во­ром «Рос­фи­нан­сбанк» обя­зал­ся пре­дос­та­вить ООО «Жил­ком­сер­вис» кре­дит на ре­монт те­п­ло­трас­сы в сум­ме 50 млн дол­ла­ров США сро­ком на 3 ме­ся­ца под 10% го­до­вых.

    В обес­пе­че­ние над­ле­жа­ще­го ис­пол­не­ния за­ем­щи­ком обя­за­тельств по воз­вра­ту кре­ди­та и уп­ла­те про­цен­тов ОАО «Урал­банк» вы­да­ло га­ран­тию сро­ком на 6 ме­ся­цев.

    По­сколь­ку ООО «Жил­ком­сер­вис» не ис­пол­ни­ло обя­за­тель­ст­во по воз­вра­ту кре­ди­та, «Рос­фи­нан­сбанк» об­ра­тил­ся к га­ран­ту с тре­бо­ва­ни­ем об уп­ла­те сум­мы по га­ран­тии. ОАО «Урал­банк», га­рант, от­ка­за­лось от вы­пла­ты ука­зан­ной в га­ран­тии сум­мы, со­слав­шись на то, что бан­ков­ская га­ран­тия фак­ти­че­ски яв­ля­лась до­го­во­ром по­ру­чи­тель­ст­ва, так как вы­да­на на без­воз­мезд­ной ос­но­ве и пре­ду­смат­ри­ва­ет со­ли­дар­ную с за­ем­щи­ком от­вет­ст­вен­ность га­ран­та.

    «Рос­фи­нан­сбанк» на­стаи­вал на ис­пол­не­нии га­ран­том сво­их обя­зан­но­стей по бан­ков­ской га­ран­тии, по­ла­гая, что ус­та­нов­ле­ние со­ли­дар­ной от­вет­ст­вен­но­сти ООО «Жил­ком­сер­вис» и ОАО «Урал­банк» не яв­ля­ет­ся ос­но­ва­ни­ем от­не­се­ния га­ран­тии к по­ру­чи­тель­ст­ву. Во­прос о воз­мезд­но­сти бан­ков­ской га­ран­тии ка­са­ет­ся от­но­ше­ний га­ран­та и прин­ци­па­ла и не мо­жет слу­жить ос­но­ва­ни­ем для от­ка­за га­ран­та в удов­ле­тво­ре­нии тре­бо­ва­ний бе­не­фи­циа­ра.

    «Рос­фи­нан­сбанк» об­ра­тил­ся в суд с ис­ком к ОАО «Урал­банк» о взы­ска­нии сум­мы га­ран­тии.

    В чем со­сто­ит обес­пе­чи­тель­ное дей­ст­вие бан­ков­ской га­ран­тии?

    В чем от­ли­чие бан­ков­ской га­ран­тии от по­ру­чи­тель­ст­ва?

    Ка­кое ре­ше­ние дол­жен вы­не­сти суд?