1. Главная
  2. Библиотека
  3. Гражданское право
  4. В соответствии с решением суда Ромашкин был признан без...
Разбор задачи

В соответствии с решением суда Ромашкин был признан безвестно отсутствующим. Имущество Ромашкина, в том числе ООО «Ромашка», единственным участником которого являлся Ромашкин; нежилое помещение, принадлежащее Ромашкину на праве собственности, в котором

  • Предмет: Гражданское право
  • Автор: Кэмп
  • #Предпринимательское право
  • #Инвестиционное право
В соответствии с решением суда Ромашкин был признан безвестно отсутствующим. Имущество Ромашкина, в том числе ООО «Ромашка», единственным участником которого являлся Ромашкин; нежилое помещение, принадлежащее Ромашкину на праве собственности, в котором

Условие:

В соответствии с решением суда Ромашкин был признан безвестно отсутствующим.
Имущество Ромашкина, в том числе ООО «Ромашка», единственным участником которого являлся Ромашкин; нежилое помещение, принадлежащее Ромашкину на праве собственности, в котором размещалась мастерская по ремонту обуви и работали сотрудники ООО «Ромашка»; принадлежащие Ромашкину ценные бумаги (акции), а также денежные средства в сумме 2 млн руб., было передано в доверительное управление некоммерческой организации «Обувщик», членом которого являлся Ромашкин.
Из доходов от деятельности ООО «Ромашка», которое выполняло работы по ремонту обуви, исправно предоставлялось содержание несовершеннолетним детям Ромашкина.
Ценные бумаги некоммерческой организации «Обувщик» передало в доверительное управление инвестиционной компании «Фининвест», которая в целях уклонения от налогообложения не открыла отдельный банковский счет и не отражала на обособленном балансе указанные средства и приобретенные на них ценные бумаги.
Спустя два года Ромашкин явился по месту жительства и заявил, что был похищен конкурентами, но ему удалось бежать.
Суд отменил решение о признании Ромашкина безвестно отсутствующим.
Ромашкин потребовал от местной администрации возмещения ему упущенной выгоды в связи с неудовлетворительным управлением мастерской по ремонту обуви в размере 500 тыс. руб.
От инвестиционной компании «Фининвест» Ромашкин потребовал возмещения убытков в виде упущенной выгоды, а также уплаты процентов за пользование чужими денежными средствами.
Какие требования Ромашкина будут удовлетворены и почему

Решение:

Для анализа требований Ромашкина необходимо рассмотреть несколько аспектов.

  1. Возмещение упущенной выгоды от местной администрации: Ромашкин требует возмещения упущенной выгоды в размере 500 тыс. руб. от местной администрации. Однако, для удовлетворения этого требования необходимо установить, что администрация несет ответственность за неудовлетворительное управление мастерской. В данном случае, если мастерская была передана в доверительное управление некоммерческой организации «Обувщик», то ответственность за управление лежит на этой...

Внутри — полный разбор, аргументация, алгоритм решения, частые ошибки и как отвечать на каверзные вопросы препода, если спросит

Попробуй решить по шагам

Попробуй один шаг и продолжи в режиме обучения или посмотри готовое решение

В случае признания гражданина безвестно отсутствующим, кто несет ответственность за управление его имуществом, переданным в доверительное управление?

Что нужно знать по теме:

Что нужно знать по теме

Алгоритм решения

Топ 3 ошибок

Что спросит препод

Выбери предмет