В суде рассматривалось дело по иску Аркадьевой к ООО «Рай» о возмещении ущерба, причиненного ее имуществу, в размере 60 000 руб. Истица указала, что работает в ООО секретарем-референтом.

В суде рассматривалось дело по иску Аркадьевой к ООО «Рай» о возмещении ущерба, причиненного ее имуществу, в размере 60 000 руб. Истица указала, что работает в ООО секретарем-референтом. В соответствии с условиями трудового договора для осуществления своих обязанностей Аркадьева использовала ноутбук, принадлежащий ей на праве собственности. ООО обязалось выплачивать компенсацию за использование данного имущества, а в случае его повреждения или утраты полностью возместить стоимость. В результате произошедшего в помещении ООО пожара ноутбук сгорел. Аркадьева обратилась к ответчику с требованием о возмещении причиненного ей материального ущерба, однако ООО отказалось выплатить указанную истицей сумму.

В судебном заседании представитель ответчика факт причинения вреда не оспаривал, однако был не согласен с размером суммы, подлежащей взысканию, полагая, что она существенно завышена.

Судья расценил неоспаривание факта ответчиком как его признание и вынес решение о частичном удовлетворении иска в размере 20 000 руб.

Правильны ли действия судьи?

Определите предмет доказывания по данному делу. Каков процессуальный порядок признания факта стороной?