Условие:
Васильев В.А., являясь участником ООО «Ромашка», владеющий 50 процентами долей в уставном капитале, обратился в суд с иском об исключении из общества другого участника Романова А.В., также владеющего 50 процентами долей в уставном капитале, ссылаясь на совершение ответчиком действий, которые препятствуют осуществлению деятельности общества, в числе которых неявка на общее собрание участников общества 26.05.2025 о разрешении вопроса об одобрении крупной сделки, а так же повторную неявку на общее собрание участников 26.06.2025 по тому же вопросу. Кроме того, истец указал, что ответчик, являясь одновременно директором общества, нанес ущерб юридическому лицу на сумму 5 000 000 руб., безосновательно расторгнув в одностороннем порядке договор аренды с ООО «Касатка» (арендатором). Вследствие чего ООО «Ромашка», являясь арендодателем, не смогло получить прибыль в указанном размере за 3 месяца, на которую оно могло рассчитывать при сохранении арендных отношений.
В своем отзыве на иск, ответчик указал, что хотя он был надлежащим образом уведомлен о названным общих собраниях участников, не смог присутствовать на них по объективным причинам в связи с болезнью и нахождением на стационарном лечении, о чем представил надлежащие доказательства. Относительно доводов о причинении ущерба Обществу ответчик указал, что в указанной части истец избрал ненадлежащий способ защиты права. Данные доводы не могут быть положены в основу иска об исключении его, как участника, поскольку оспариваемые действия осуществлены ответчиком как директором общества. Соответственно, если истец полагает, что названными действиями обществу нанесен ущерб, то это может являться основанием для обращения истца с иском о взыскании убытков с директора по правилам статьи 53.1 ГК РФ, но не об исключении участника из общества.
Решением суда первой инстанции, в удовлетворении иска отказано.
Суд исходил из отсутствия предусмотренной законом совокупности обстоятельств для удовлетворения иска, поскольку в обществе имеет место корпоративный конфликт между равноправными участниками, каждый из которых обладает по 50 процентов долей в уставном капитале общества, обусловленный различными коммерческими подходами истца и ответчика к принятию решений по управлению обществом.
Опишите особенности разрешения споров об исключении участника из общества.
Оцените доводы ответчика, изложенные в отзыве.
Какие обстоятельства входят в предмет доказывания по рассматриваемым искам?
Оцените выводы суда первой инстанции.
