Вдова художника Маркова заключила договор о передаче картин своего мужа в собственность частной картинной галереи. По договору галерея обязалась заплатить вдове за картины 100 тыс. руб. единовременно и в дальнейшем уплачивать по 15 тыс. руб. ежемесячно.

6 октября 2024
Гражданское право

Условие:

После смерти Марковой ее наследник потребовал от картинной галереи продолжения денежных выплат в его адрес. Галерея возражала, мотивируя свой отказ тем, что между сторонами был заключен договор купли-продажи картин ценой 100 тыс. руб., который надлежаще исполнен. Последующие периодические платежи являлись лишь подарком вдове известного художника, и, следовательно, этот договор дарения прекращен смертью одаряемого лица.

В ходе судебного разбирательства спора адвокат наследника заявил, что сторонами был заключен договор купли-продажи картин с рассрочкой платежа. Искусствоведы оценивают стоимость проданных картин в 1 500 тыс. руб., следовательно, покупная цена еще не выплачена даже наполовину. Суд не согласился с выдвинутыми аргументами и, решив, что стороны заключили договор пожизненной ренты, который был надлежащим образом исполнен, в иске наследнику отказал.

1. Оцените доводы сторон и обоснованность судебного решения -какой договор был заключен между вдовой и картинной галереей?
2. Чем рентные договоры отличаются от иных договоров?
3. Какие виды рентных договоров предусмотрены законом?

Решение:

Суд принял необоснованное решение. По своему характеру договор о передаче картин в собственность частной галерее не является договором пожизненной ренты, т.к. в соответствии с п.2 ст. 597 ГК РФ размер пожизненной ренты, определяемый в договоре в расчете на месяц, не может быть менее минимального размера оплаты труда, а в договоре оговорена ежемесячная сумма в размере 1000 рублей ежемесячно.

Данный договор не может быть и договором дарения как утверждает галерея, так как в соответствии с п. 1 ст.572 ГК РФ по договору дарения одна сторона передает другой стороне безвозмездно вещь в со...