Владелец супермаркета заключил с дистрибьютером долгосрочный договор поставки продуктов питания с целью их последующей розничной продажи в супермаркете. По условиям договора покупатель был обязан оплачивать каждую партию товара в течение двух месяцев с

Владелец супермаркета заключил с дистрибьютером долгосрочный договор поставки продуктов питания с целью их последующей розничной продажи в супермаркете. По условиям договора покупатель был обязан оплачивать каждую партию товара в течение двух месяцев с даты ее получения. При этом договором было предусмотрено, что, если покупатель нарушит условие о сроке оплаты, начиная со следующей партии он должен будет оплачивать товар в течение пяти дней с даты его получения. Спустя несколько месяцев покупатель, намереваясь оплатить очередную партию, направил в банк платежное поручение, однако оно осталось без исполнения в связи с недействующими реквизитами получателя платежа. Через некоторое время выяснилось, что поставщик сменил обслуживающий банк, однако не уведомил об этом покупате-ля. Поскольку покупатель просрочил платеж, поставщик потребовал переводить средства за последующие партии на новые реквизиты в те-чение пяти дней с момента передачи товара. Покупатель продолжил оплачивать товар на первоначальных условиях об отсрочке платежа. Через год поставщик предъявил претензию, а в последующем судебный иск о взыскании с покупателя договорной неустойки за все периоды просрочки оплаты товара. Покупатель иск не признал, сославшись на ненаступление отлагательного условия в связи с отсутствием у него новых реквизитов поставщика на момент платежа. Поставщик в судебном заседании пояснил, что покупатель не обращался к нему за реквизитами после того как узнал, что платеж банком не исполнен. Кроме того, он обратил внимание суда на незаконность договора в его первоначальной редакции в части установления отсрочки платежа, превышающей верхние пределы, установленные законодательством о торговой деятельности. Какое решение должен вынести суд?