Условие задачи
Во II в. н.э. Авл получил в числе прочего имущества, входившего в состав наследства его отца, Секста, серебряное блюдо. Через полгода, считая это блюдо своим, он продал и передал его Манию. Через год после передачи знакомый Мания, Децим, находясь у него в гостях, во время обеда обнаружил, что на блюде имеется его метка. Он рассказал, что это блюдо – из его, Децима, фамильного серебра и что два года тому назад он одолжил его Сексту для сервировки стола к свадьбе Авла, сына Секста, в подтверждение чего представил расписку Секста. Он потребовал отдать блюдо ему. Когда Маний сказал, что купил блюдо у Авла, Децим возразил, что договор купли-продажи недействителен, поскольку, по его мнению, Авл, продав чужую вещь, совершил кражу. Поскольку Маний отказывался вернуть блюдо, Децим обратился к претору с просьбой предоставить ему формулу иска.
Вопросы:
1) Правомерно ли требование Децима о выдаче блюда и каким иском он собирался воспользоваться? (При ответе на вопрос определите в хронологической последовательности вещно-правовую позицию относительно блюда всех действующих в казусе лиц – Децима, Секста, Авла, Мания).
2) Прав ли Децим, утверждая, что Авл совершил кражу?
3) Прав ли Децим, утверждая, что договор купли-продажи блюда недействителен?
4) Изменятся ли и как ответы на поствленные вопросы, если, продавая блюдо, Авл знал о том, что оно было взято его отцом на время?
5) Изменятся ли и как ответы на поствленные вопросы, если действие казуса происходило во времена Юстиниана?
Ответ
Децим воспользовался виндикационным иском (т.е. иском об истребовании имущества из чужого незаконного владения). Дицим правильно воспользовался иском. В данных отношениях Децим владелец вещи, Секста арендатель вещи (пользователь), Авл арендатель (пользователь), Маний незаконный владелец.
Децим не прав т.к. серебряное блюдо перешло к Авлу от его отца, и он не знал о его прав...
