Хасанова приобрела в торговом павильоне по продаже меховых изделий норковую шубу стоимостью 90 000 руб. После первой же носки в снежную погоду шуба потеряла товарный вид: мех полинял, а на рукавах и воротнике стал выпадать.

Хасанова приобрела в торговом павильоне по продаже меховых изделий норковую шубу стоимостью 90 000 руб. После первой же носки в снежную погоду шуба потеряла товарный вид: мех полинял, а на рукавах и воротнике стал выпадать. Индивидуальный предприниматель Ахмедов, арендовавший торговый павильон, в удовлетворении требования Хасановой о возврате стоимости товара отказал. Хасанова обратилась в суд с требованием о расторжении договора, возмещении убытков и компенсации морального вреда.  

В судебном заседании Ахмедов пояснил суду, что его отказ в удовлетворении требования Хасановой основан на п.5 ст. 18 Закона РФ «О защите прав потребителей». В соответствии с данной нормой требования потребителя при продаже товара с недостатками рассматриваются продавцом при предъявлении товарного (кассового) чека или иного документа, удостоверяющего факт покупки. Хасановой же такой документ предоставлен не был. 
В связи с возражениями ответчика истица пояснила, что товарный чек у нее был, но она его потеряла. Факт приобретения товара у Ахмедова могут подтвердить ее подруги Милентьева и Кушнарева, которые помогали выбрать ей шубу. Истица заявила ходатайство о допросе их в качестве свидетелей. 

Суд отказал в удовлетворении данного ходатайства, сославшись на то, что факт заключения договора на сумму свыше 10 МРОТ в соответствии со ст. 161 - 162 ГК РФ может быть подтвержден только письменными доказательствами, а свидетельские показания недопустимы.

Правильны ли действия суда?  Каково содержание правила допустимости доказательств в гражданском процессе?