Холодильник, приобретенный Сафроновым 10 мая в магазине «Радиотехника», вышел из строя через месяц после покупки. 15 июня Сафронов обратился в гарантийную мастерскую с заявлением.Кто прав в указанном споре?

Холодильник, приобретенный Сафроновым 10 мая в магазине «Радиотехника», вышел из строя через месяц после покупки. 15 июня Сафронов обратился в гарантийную мастерскую с заявлением о безвозмездном устранении недостатков. Попытки мастерской отремонтировать холодильник окончились безрезультатно, и 10 июля Сафронов, взяв холодильник из мастерской, обратился с заявлением в магазин об обмене недоброкачественною товара. Получив новую партию холодильников, 28 июля магазин «Радиотехника» заменил Сафронову неисправный холодильник на доброкачественный. В декабре магазин предъявил к изготовителю холодильников — заводу «Зодиак» претензию о возмещении причиненных убытков в размере стоимости холодильника. Предъявленную претензию завод отклонил, ссылаясь на то, что требования о возмещении убытков, причиненных поставкой недоброкачественных товаров, могут быть заявлены только организацией — покупателем товаров. В данном же случае завод не связан с магазином договорными отношениями (поставка холодильников в адрес магазина осуществлялась по отгрузочной разнарядке ООО «Феникс»). Однако даже если и признать обязанность завода возместить убытки, то все равно для их взыскания уже пропущен разумный срок, предусмотренный ст. 483 ГК РФ.

Кто прав в указанном споре?