Условие задачи
Государственное унитарное предприятие сдало в аренду закреплённое за ним на праве хозяйственного ведения движимое имущество акционерному обществу. По истечении срока действия договора арендованное имущество не было возвращено, арендную плату АО вносить перестало. Воспользовавшись недостаточной активностью юридической службы ГУП, АО заключило сделку по отчуждению арендованного имущества третьему лицу. Иск об истребовании спорного имущества из чужого незаконного владения предъявило от лица собственника территориальное подразделение Федерального агентства по управлению федеральным имуществом. Ответчик, возражая против иска, заявил, что иск предъявлен ненадлежащим истцом, поскольку закрепление государственного имущества на праве хозяйственного ведения за конкретным хозяйствующим субъектом имеет целью возложить на него попечение о закреплённом имуществе, что устраняет собственника имущества от дальнейшего участия в определении судьбы имущества. С другой стороны, ст. 305 ГК РФ, закрепляющая возможность субъекта права хозяйственного ведения самостоятельно предъявлять иски, аналогичные виндикационным, равно как и иные нормы ГК РФ, не говорит, что право защищать нарушенное ограниченное вещное право сохраняется и за собственником спорного имущества.
Является ли подразделение Федерального агентства надлежащим истцом в этом деле?
Ответ
Федеральное агентство по управлению федеральным имуществом не является истцом в данном деле, так как унитарное предприятие самостоятельно распоряжается своим движимым имуществом, само имеет право защищать свои права в суде.
Федеральное агентство по управлению имуществом имеет право подать иск в суд самостоятельно или на стороне ответчика. В соответствии со ст. 301 и 305 ГК РФ право на истребование имущества из чужого незаконного владения посредством виндикационного иска имеют собственник, а также лица, во владении которых имущество находилось на основании закона или договора. В связи с этим при...
