ЗАО «Авторесурс» и ООО «Витэк» заключили договор мены трех бывших в эксплуатации автомобилей «Урал» на новые автомобильные шины. Передача товара друг другу была оформлена одной спецификацией. Стоимость передаваемых ЗАО «Авторесурс» автомобилей в

ЗАО «Авторесурс» и ООО «Витэк» заключили договор мены трех бывших в эксплуатации автомобилей «Урал» на новые автомобильные шины. Передача товара друг другу была оформлена одной спецификацией. Стоимость передаваемых ЗАО «Авторесурс» автомобилей в спецификации была указана на 20 тыс. руб. больше стоимости переданных ООО «Витэк» автошин.
После исполнения сторонами своих обязательств по передаче товаров ЗАО потребовало от ООО выплаты разницы в стоимости поставленных и полученных товаров в сумме 20 тыс. руб., процентов за пользование чужими денежными средствами, а также 16 тыс. руб. в счет снижения покупной цены автошин, поскольку часть из них оказалась с производственными дефектами.
Получив отказ в удовлетворении своей просьбы, ЗАО обратилось в арбитражный суд, который исковые требования признал обоснованными со ссылкой на то, что наличие в спецификациях к договору или иных документах, являющихся неотъемлемой его частью, условий, свидетельствующих о разной цене обмениваемых товаров, должно признаваться как условие об их неравноценности. Поскольку в спецификациях указана разная стоимость обмениваемых товаров, то у предприятия, получившего товар большей стоимости, возникает обязанность оплатить разницу в цене. При задержке или отказе от оплаты наступает ответственность, предусмотренная ст. 395 ГК РФ.
В отношении взыскания стоимости некачественной продукции суд также удовлетворил исковые требования, указав, что в соответствии со ст. 567 ГК РФ к договору мены применяются правила о купле-продаже (гл. 30), и в силу ст. 475 ГК РФ покупатель, которому передан товар ненадлежащего качества, вправе потребовать от продавца соразмерного уменьшения покупной цены.
Приведите аргументы, которые могут быть использованы в апелляционной жалобе при обжаловании решения суда первой инстанции.